Piccoli guasti e radioattività nell'aria
La situazione all'interno della centrale è stabile, i lavori procedono anche se la quantità delle notizie che vengono diffuse dall'operatore è sempre più piccola e molto spesso non forniscono aggiornamenti sul progresso delle attività. Un caso emblematico è l'installazione del sistema alternativo di raffreddamento del reattore 3 il cui commissioning era previsto a partire dallo scorso venerdì 26, ma di cui non abbiamo più avuto notizie da martedì 23.
I vari bollettini TEPCO con gli aggiornamenti molto spesso si riducono a poche righe di novità riportando piccoli guasti, come la perdita di olio minerale usato per il raffreddamento di questo (foto) trasformatore già parecchio disastrato, o la frattura del dito medio di un lavoratore di una ditta esterna.
Stanno prendendo molto sul serio le misure di radioattività nell'aria, perché insieme alla temperatura dei reattori questo sarà un parametro importante per definire l'avvenuto cold-shutdown secondo la definizione su cui governo e TEPCO sono convenuti. Mentre la misura della temperatura dei reattori è un parametro chiaro e oggettivo, stimare la quantità di nuovi contaminanti emessi in atmosfera non è così trasparente e si stanno approntando e testando nuovi metodi. Nell'immagine qui a lato vedete uno dei sistemi che sono stati messi in pratica per la raccolta e la misura del pulviscolo atmosferico: si tratta di una serie di bacinelle con acqua posizionate sia all'interno della centrale sia nello specchio di mare antistante e anche nei villaggi vicini. L'acqua raccoglie e imprigiona i contaminanti e la misura della concentrazione dei contaminanti nell'acqua ci fornisce un'informazione circa la contaminazione dell'aria. Allo stesso tempo stanno utilizzando anche la mega gru (foto) per misurare i livelli di contaminazione dell'aria nei pressi della parte alta del reattore. Questi numeri, correlati con la direzione e l'intensità del vento ci sono di aiuto nella stima delle nuove emissioni. I valori ottenuti da queste misure sono riassunti nella tabella qui sotto:
Da notare come i valori non siano particolarmente alti, ma ben differenti sui quattro lati. Il valore più basso è misurato sul lato orientale, quello più vicino al mare per intenderci probabilmente dovuto alla brezza marina. I livelli più alti sono stati misurati, infatti, sul lato opposto. Il lato a sud, dove è localizzata la piscina con il combustibile esausto è caratterizzato da un livello di contaminazione dieci volte superiore a quello del lato mare, ma dieci volte inferiore a quello del lato nord dove evidentemente c'è una sorgente più importante di contaminazione. Fatte queste considerazioni, vale la pena di ricordare che anche sul lato occidentale, dove si è misurata la concentrazione più grande, il fattore di scala è inferiore a 1, ovvero al di sotto dei limiti di notifica alle autorità competenti.
Decontaminazione acqua: bene ma si può fare meglio
Questa è la prima settimana che ha visto SARRY almeno parzialmente in funzione, ma dopo la settimana scorsa da record negli ultimi sette giorni abbiamo visto comunque una diminuzione dell'acqua totale contamianta (320 metri cubi), ma è anche stato necessario aggiungere dell'acqua fresca (quasi 400 metri cubi) nell'impianto. Questa aggiunta si è resa necessaria a causa della sospensione delle attività legata ai test effettuati su SARRY, cosa che quindi non dovrebbe ripetersi molto spesso. Il fatto che la portata sia aumentata si vede dal fatto che adesso sono due le pompe ad inviare acqua dai reattori 2 e 3 ai due edifici che le raccolgono: l'edificio principale da cui poi prosegue via Kurion + Areva e l'edificio inceneritore da cui passa a SARRY. A seconda della disponibilità di stoccaggio e dell'operatività dell'impianto, l'acqua viene pompata simultaneamente verso le due destinazioni o solo verso una delle due. E' anche evidente che il sistema per l'osmosi inversa - che solo a metà settimana è tornato a funzionare a pieno ritmo, ma che ha avuto un'altra interruzione martedì - non riesce a tenere il passo e nella cisterna STP(B) si sta accumulando acqua già decontaminata pronta per la rimozione dei sali.
SARRY ha avuto il suo primo problema il 23 agosto. Durante le operazioni di ventilazione necessarie per poter sostituire in modo automatico uno dei contenitori dei filtri, parte del materiale altamente contaminato è uscito dal contenitore schermato e si è accumulato in una tubatura. La dose a contatto di questo hot-spot era estremamente alta (fino a 3 Sv/h) ed è stato necessario flussare acqua per parecchio tempo per rimuovere questo detrito. L'operazione di sostituzione del cilindro che doveva richiedere poco tempo in realtà ha preso circa 7 ore durante le quali il sistema non è stato in funzione. La spiegazione proposta da TEPCO per questo malfunzionamento è riassunta nello schema allegato. Non siamo a conoscenza di eventuali azioni correttive che sono state intraprese per evitare il ripetersi del problema, quindi non ci resta che attendere la prossima sostituzione di un filtro per vedere se e come è stato risolto.
I contaminanti nelle piscine e nel canale della centrale
TEPCO ha eseguito una campagna di misure per verificare la qualità dell'acqua contenuta nelle piscine del combustibile esausto dei reattori dall'1 al 4. I risultati sono riassunti in questa tabella.
In generale si tratta di valori di contaminazione piuttosto elevati per le piscine 1, 2 e 3, da 10 a 100 volte superiori a quelli dell'acqua altamente contaminata accumulata sul sito. Questi numeri non ci devono trarre in inganno, infatti l'acqua che fuoriesce contaminata dai reattori è fortemente diluita rispetto a questa che è in quantità molto minore. I valori di cesio nella piscina 4 sono circa mille volte inferiori a quelli delle altre 3. Uno potrebbe pensare che questo valore così basso sia legato all'evaporazione dell'acqua che si è portata via la differenza, ma se riprendiamo le misure effettuate il 29 aprile (tabella) ci accorgiamo che in quel momento il valore di cesio era di circa 50 Bq/cm3 che convertito in Bq/l fa 5E+4. Abbiamo anche una misura del 16 aprile (tabella) per l'acqua della piscina 2 in perfetta linea con i valori misurati in questa settimana.
Concludiamo questo aggiornamento con la situazione dell'acqua nel porto della centrale.
Ricordiamo che al momento le operazioni in corso nel porto sono più di contenimento piuttosto che di riduzione della contaminazione. I lavori di installazione delle paratie sul lato sud stanno smuovendo il fondo che contiene gran parte dei contaminanti e l'effetto si nota in quelle forti oscillazioni. All'imboccatura del porto i valori di concentrazione restano quasi sempre sotto i limiti di rivelabilità ad esclusione di pochi giorni in cui il valore sale di poco oltre la soglia.
Le note in piccolo
clicca qui per leggere la lista completa con gli avvenimenti
24/08/2011:
- Sono stati aggiunti dei punti di misura della contaminazione del pulviscolo atmosferico anche nel mare antistante la centrale. L'idea è misurare l'andamento delle misure lato mare e lato monti in funzione del vento per stimare le nuove emissioni. Ecco la posizione dei punti di misura.
- Nella giornata di ieri, il sistema ad osmosi inversa 1B ha subito uno stop per circa 2 ore. Non vengono spiegate le cause del guasto/interruzione. (fonte)
- Schema dei trasferimenti di acqua dai reattori 2 e 3 agli edifici per lo stoccaggio e il successivo trattamento. Si vede che è aumentata la portata del sistema di decontaminazione perché adesso si pompa con due pompe dai reattori verso lo stoccaggio (fonte).
- Arrivano i risultati sulla situazione dell'acqua. Bene, ma non benissimo. Il totale di acqua da trattare è diminuito di 320 metri cubi, ma è stato necessario aggiungere quasi 400 metri cubi circa di acqua fresca a causa della sospensione dei lavori dovuti all'installazione di SARRY. Il sistema ad osmosi inversa non riesce a tenere il passo e si sono accumulati in una sola settimana 800 metri cubi di acqua già decontaminata e in attesa di rimozione dei sali.
- Disponibili i risultati delle analisi dell'acqua delle 4 piscine di combustibile (link). Iodio sotto i livelli di rivelabilità, che porta a pensare che nelle precedenti misure dove era stato riscontrato dello iodio questo provenisse in gran parte dal fall-out. I valori di cesio-134 sono pressoché identici a quelli di cesio-137, quindi il radiocesio totale è praticamente il doppio del valore di cesio-137. Per le unità dalla 1 alla 3 si va da 1.8E7 a 1.1E8 Bq/L (tra dieci e cento volte più contaminata dell'acqua contaminata in stoccaggio sul sito). Circa 1000 volte più bassi i valori per la vasca del numero 4.
- Risultati della analisi della contaminazione dell'aria sopra al reattore 3. Il lato a ovest è il peggiore con concentrazioni dell'ordine 1e-3 Bq/cm3 di cesio che restano al di sotto dei limiti ammissibili per i lavoratori esposti alle radiazioni. Lungo gli altri lati, la situazione è molto meglio. Ecco come hanno fatto le misure (foto).
- Localizzazione della perdita di olio ad un trasformatore. (foto)
- Mappatura radiologica della centrale.
- Problema al sistema per la rimozione del cesio. Non ci viene detto quale, se SARRY o Kurion. Il sistema è andato in arresto automatico intorno alle 14 a causa di un sovraccarico di una pompa, non sappiamo se si sia già ripreso o meno (fonte).
- Tolta la corrente all'impianto di trattamento dell'acqua per cambio linee. (fonte)
- Mappatura della dose sul sistema di trattamento dei gas del reattore 4. Analogo di quello del reattore 1 dove erano stati trovati valori molto alti (Sv/h). In questo caso si parla al più di qualche milliSv/h. L'averlo presentato così potrebbe indicare che vogliono fare qualcosa, come per esempio utilizzarlo per filtrare l'aria nel PCV.
-----
Why the Fukushima disaster is worse than Chernobyl
RispondiEliminahttp://www.independent.co.uk/news/world/asia/why-the-fukushima-disaster-is-worse-than-chernobyl-2345542.html
Fukushima accident released far more cesium than Hiroshima bombinghttp://www.asahi.com/english/TKY201108270177.html
Fukushima cesio fughe 'pari 168 Hiroshima'
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/8722400/Fukushima-caesium-leaks-equal-168-Hiroshimas.html
Mi chiedevo da dove vengono i numeri del cesio, forse da qui?
Total amount I-131and Cs-137 released to the environment through the air during the period from March 11 to April 5 estimated by Japan Atomic Energy Agency : I-131: 1.3E17Bq Cs-137: 1.1E16Bq (Nuclear Safety Commission 8/24)
In
Environmental effect caused by the nuclear power accident at Fukushima Daiichi nuclear power station: As of August 2
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1314266393P.pdf
Diciamo che non sono le notizie che avrei voluto raccontare. Quella della bacinella è una bella idea. Appartiene alla classe di idee che sembrano troppo stupide o semplici per funzionare e invece...
RispondiEliminaMi piace la mappa. Ma a quando si riferisce? Riporta la data del 26 luglio nel nome del file. Probabilmente al 21 aprile, però ci serve un "giapponese " per capire e aggiungere altri dettgli.
Non lo so che mappa è, ma mi è sembrata molto chiara e riferisce Sievert e non i dannati Becquerel, che mi confondono.
RispondiEliminaYoshihiko Noda sostituirà Naoto Kan fino alle elezioni (tra 1 anno)
RispondiEliminahttp://www.bloomberg.com/news/2011-08-29/noda-elected-leader-of-japan-ruling-party-to-succeed-kan-as-prime-minister.html
Trovi dati simili sulle emissioni totali di cesio anche da NCS http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110412-4.pdf
RispondiEliminaDal giapponese ma si capisce abbastanza beneTEPCO 29, workers entered in the Unit 4 reactor containment 福島第二原子力発電所 announced that it began an internal investigation. After the earthquake occurred on March 11 East, six of the Fukushima Daiichi, the same through the second four, the person enters into the containment vessel is the first time. Open the door of the containment vessel in the reactor building from 29 am, while checking into our workers and radiation dose, and began to examine the state of the reactor pressure vessel and piping. Earthquake, the second of four, it was in operation Fukushima both succeeded in cooling the reactor with four. Now it stopped cold, pressure and temperature anomalies in the data, such as not. TEPCO in the future to investigate the containment vessel for the second No. 1 to 3 of Fukushima.http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110829-OYT1T00369.htm
RispondiEliminaA PC-based simulator used to analyze the event evolution at Fukushima Daiichi unit 1 has produced results broadly consistent with reported datahttp://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=76&storyCode=2060520
RispondiEliminaPRESENTE!!
RispondiEliminaMi piace! E di la verità che lo sapevi già!
RispondiEliminaVedi a non leggere i commenti dal sito!? Quando ho ricevuto la mail di notifica nuovo commento, avevi messo una riferimento diverso e difatti stentavo a credere fossero entrati nel PCV.
RispondiEliminaPoi durante il mio tour quotidiano tra i documenti TEPCO trovo questo link http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11082908-e.html e capisco che si tratta di Daini. Faccio per tornare qui a metterlo e scopro che sono stato anticipato. Meglio così.
Sono curioso di sapere cosa trovano.
Beh conoscendo la tua pignoleria, non ero affatto sicura...
RispondiEliminaA un lettore profano come me, che capisce nel migliore dei casi la metà di quello che legge (e ne sono pure contenta ) l'articolo è apparso interessante e ben articolato, con le figure esplicative e qualche grafico sulla destra, quanto ai contenuti... che ne so, qualcuno potrebbe avere obiezioni sul software usato, ad esempio, immagino ce ne saranno altri per questo tipo di simulazioni. Mi aggiro nel mondo delle nebulose insomma.Dietro i pochi articoli che ho letto da questo sito però indovino tecnici altamente specializzati il cui obiettivo primario sembra il comprendere e spiegarsi l'evento più che incensare sempre e comunque se stessi e il nucleare. La cosa peggiore per me è stata non aver potuto capire neanche una riga della tesi di laurea e poi della tesi di master di mio figlio ( cioè lui ha fatto poverino un tentativo di spiegarmi a grandi linee ma ci ha giustamente rinunciato subito)i titoliJava Multithreading based Parallel Preconditioned Generalized Conjugate Gradient type methodseFinding ellipses and circles using the Generalize Hough Transform
Ah no, su questo punto non siamo d'accordo. Il press release versione inglese di Tepco che riferisci 5 ore fa non c'era. La stampa giapponese ci precede perché consulta la versione in lingua originale.( Il primo post che ho messo era in versione mordor e parlava di Daiichi, una mezz'ora dopo la notizia era su Kiodo, NHW e Mainichi e ho corretto)
RispondiEliminaMi piace perché parlano da scienziati e lo fanno molto bene! E non devono dire le cose per guadagnarsi lo stipendio o difendere un'ideologia.
RispondiEliminaps. il tuo è un problema di tante mamme e papà. Pensa che nel caso di mia mamma, le non sapendo nemmeno troppo bene l'inglese, non capiva nemmeno se stessi parlando bene o male!
scusa scusa mi sono spiegato male. stavo dicendo che era colpa mia che non avevo letto nel dettagli oil tuo commento!
RispondiEliminaresta validissimo il mio interrogativo finale.
E se facessero proprio lì le prove per il collegamento della famosa valvola scopo "ti spruzzo da sopra e vediamo chi la vince"?
RispondiEliminaChi può dirlo. Avevano detto li avrebbero fatti sul numero 5 che è molto simile al 3, però magari hanno cambiato i piani e lo scopriremo solo dopo.
RispondiEliminaIl ministero della Pubblica Istruzione ha pubblicato una mappa di concentrazione del cesio nel raggio di 100 km dalla centrale. Sondaggio avvenuto tre giugno e luglio su 2.200 campioni prelevati a 5 cm di profondità
RispondiEliminahttp://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819695E0EBE2E1878DE0EBE2EAE0E2E3E3E2E2E2E2E2E2
http://www.nikkei.com/content/pic/20110829/96958A9C93819695E0EBE2E1878DE0EBE2EAE0E2E3E3E2E2E2E2E2E2-DSXBZO3436405029082011I00001-PN1-7.jpg
Prova a usare questo per le traduzioni automatiche.
RispondiEliminahttp://www.excite.co.jp/world/english/web/
Nel rettangolo metti l'indirizzo della pagina web da tradurre, poi porti la casella blu della selezione su 日-英 (giapponese -> inglese) che e' l'opzione in basso poi premi il bottone 翻訳 (traduci) sulla destra.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C4Xfo23IBaM
RispondiEliminachissa che faceva :)))
In effetti l'articolo dell'Indipendent è abbastanza approssimativo, poco curato, però non sarei così severa. Si precisa che la Albott è un'attivista antinucleare, che Busby è un allarmista e si riferisce cosa si dice dall'altra parte della barriccata.
RispondiEliminaCerto il titolo scelto "Fukushima peggiore di Chernobyl" è di quelli ad effetto, e nella parte finale dell'articolo, dove finalmente si fa il confronto con i numeri, l'unico punto nero direi che è quello sulle morti, si confronta una previsione di alcuni con un'altra stima "è difficile dire ma Greenpeace sostiene...". per il resto, il confronto tra i costi, la sicurezza, zona esclusione , compensazione, aiuti credo non si dicano grandi inesattezze.
Il link da te proposto non è un articolo di giornale, è il risultato di uno studio le cui conclusioni sono
What have we learnt in the past 25 years of the health effects arising from radiation
exposure due to the Chernobyl accident? There are some clear consequences: early deaths from
acute radiation sickness among the emergency workers receiving high doses, a large excess
of thyroid cancer among those heavily exposed to radioiodine as children, and psychological
effects among those most affected by the accident. There are indications of other consequences:
raised rates of leukemia among the liquidators, and increases in the incidence of childhood
leukaemia and of breast cancer in the heavily contaminated areas of the former USSR. Further
research should hopefully provide a clearer picture, but the difficulties of conducting studies
that will provide reliable findings should not be underestimated.
Insomma sembra sia difficilissimo condurre uno studio decente, non ne verremo mai a capo, come non ne verremo a capo con Fukushima. Abbiamo già preso la strada giusta. Oggi è stato comunicato che un liquidatore è morto di leucemia
Tokyo Electric Power Company announced on the 30th that the man worker
in his/her forties involved in work in the first nuclear power plant in
Fukushima died of acute leukemia. The amount of the external exposure
was 0 millisieverts 0.5 millisieverts and the amount of the internal
exposure, and explained, "It was the doctor's diagnosis, and there was
no causal relation with work in Fukushima" the Junichi Matsumoto nuclear
power and the location department general manager representation.
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110830k0000e040075000c.html
trad. Excite.
Capito?
In effetti l'articolo dell'Indipendent è abbastanza approssimativo, poco curato, però non sarei così severa. Si precisa che la Albott è un'attivista antinucleare, che Busby è un allarmista e si riferisce cosa si dice dall'altra parte della barriccata. Certo il titolo scelto "Fukushima peggiore di Chernobyl" è di quelli ad effetto, e nella parte finale dell'articolo, dove finalmente si fa il confronto con i numeri, l'unico punto nero direi che è quello sulle morti, si confronta una previsione di alcuni con un'altra stima "è difficile dire ma Greenpeace sostiene...". per il resto, il confronto tra i costi, la sicurezza, zona esclusione , compensazione, aiuti credo non si dicano grandi inesattezze.Il link da te proposto non è un articolo di giornale, è il risultato di uno studio le cui conclusioni sonoWhat have we learnt in the past 25 years of the health effects arising from radiationexposure due to the Chernobyl accident? There are some clear consequences: early deaths fromacute radiation sickness among the emergency workers receiving high doses, a large excessof thyroid cancer among those heavily exposed to radioiodine as children, and psychologicaleffects among those most affected by the accident. There are indications of other consequences:raised rates of leukemia among the liquidators, and increases in the incidence of childhoodleukaemia and of breast cancer in the heavily contaminated areas of the former USSR. Furtherresearch should hopefully provide a clearer picture, but the difficulties of conducting studiesthat will provide reliable findings should not be underestimated. Insomma sembra sia difficilissimo condurre uno studio decente, non ne verremo mai a capo, come non ne verremo a capo con Fukushima. Abbiamo già preso la strada giusta. Oggi è stato comunicato che un liquidatore è morto di leucemia Tokyo Electric Power Company announced on the 30th that the man worker in his/her forties involved in work in the first nuclear power plant in Fukushima died of acute leukemia. The amount of the external exposure was 0 millisieverts 0.5 millisieverts and the amount of the internal exposure, and explained, "It was the doctor's diagnosis, and there was no causal relation with work in Fukushima" the Junichi Matsumoto nuclear power and the location department general manager representation. http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110830k0000e040075000c.htmltrad. Excite.Capito?
RispondiEliminaahhh, l'ho visto anche io. secondo me si voleva vedere in web cam, infatti nelle prime immagini aveva un telefonino o simili per controllare se si vedeva!
RispondiEliminama che fine ha fatto il commento? E' stato disqus a cancellarlo o lo hai rimosso tu?
RispondiEliminaOK, grazie, l'ho già provato e funziona!
RispondiEliminaBuondì Toto, l'ho cancellato io , era la risposta a Peakoil2010
RispondiEliminaOk, niente ritrovato...
RispondiEliminaIn effetti è difficilissimo. Nessuno nega che ci sia un incremento dell'incidenza delle leucemie e di altre forme di cancro, ma si tratta di numeri piccoli 1%/Sv.
Perché dici che abbiamo già preso la strada giusta? Il processo di formazione di un cancro è totalmente stocastico. 0.5 milliSv di dose totale possono essere state la causa della sua leucemia fulminante, ma anche no. Mia mamma lavorava in un'azienda che distribuiva combustibile fossile nella zona. Tre suoi colleghi sono morti di leucemia fulminante, senza mai aver visto una centrale nucleare o simili.
Quello che voglio dire, non è negare che questo poverino ci abbia lasciato la pelle, ma che con 0.5 milliSv il medico non può dire con certezza, questo è morto per le radiazioni, anzi è portato a dire il contrario.
ps. Incidentalmente io ho già superato quella dose dall'inizio dell'anno!
no problem....
RispondiEliminaEcco la foto dell'operatore che entra nella doppia porta del reattore 4 di Daini.
RispondiEliminaps. chissà se questa immagine adesso mi rimarrà attaccata ai commenti per i prossimi 10 giorni!
A me viene in mente che ci sia stato un piccolo ritocco alla dose comunicata per non scatenare il panico tra i lavoratori.
RispondiElimina"The present analysis marks the first time that a simulation tool has
RispondiEliminabeen used to analyze what has happened during a nuclear power plant
emergency according to a brief set of boundary conditions."
Ma non era già apparsa un'altra analisi PCTRAN verso aprile che diceva più o meno lo stesso? Accidenti che mi sono cancellato il file, ma ne ho una copia stampata a casa...
In effetti, io direi che per morire di leucemia "fulminante" (e quindi senza possibilità di recupero delle cellule ematiche, perché suppongo che l'operaio sia stato messo a riposo dopo l'esposizione), al di là del proceso stocastico, 0.5 mSv siano pochi. La dose annuale media è più alta e toto stesso dice di prenderla quella dose...
RispondiEliminaFacciamo il discorso inverso, avulso dal contesto.
Una persona lavora in un ambiente con radiazioni e prende una dose X . Dopo 4 mesi circa muore per distruzione di cellule ematiche. Qual è probabilmente la dose X? Qualcuno direbbe seriamente 0.5 mSv (il fondo naturale nello stesso periodo)?
A occhio, secondo me dovremmo andare alle frazioni di Sv di dose totale...
Un solo operaio. Potrebbe anche essere lo stesso di cui si parla nell'articolo della simulazione, quello che è stato mandato ad aprire la valvola.
外部被ばく量が0.5ミリシーベルト Rateo di dose esterna 0.5 mSv
RispondiElimina内部被ばく量は0ミリシーベルトで Rateo di dose interna 0 mSv
con i numeri scritti all'occidentale i traduttori fanno spesso casino.
è possibile, ma non lo sappiamo. stiamo entrando nel campo mimato delle supposizioni. :)
RispondiElimina@toto_unicolab:disqus è possibile, ma non lo sappiamo. stiamo entrando nel campo mimato delle supposizioni. :)
RispondiEliminaHo appena ricevuto una conferma alla mia supposizione, la tranquillizzante notizia che in autunno
Radiation limit to be lowered for Fukushima staff
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/30_18.html
Certo da un punto di vista tecnico rimane sempre una supposizione
ahhahahah eccelente....secondo me erano improperi :-))))
RispondiEliminaTokio sembra ora piu esposta al rischio terremoto...http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110829003976.htm
RispondiEliminaper @facebook-1244421259:disqus riguardo all'uomo davanti alla web:-) http://fukushima-diary.com/2011/08/breaking-news-follow-up-news-about-the-man-in-the-camera/
RispondiElimina3 lavoratori bruciati con radiazioni beta http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/national/news/20110830p2a00m0na012000c.html
RispondiEliminaposso dire anche io la mia? lui, l'uomo in webcam, è un esibizionista ed è riuscito nel suo intento. quelli che scrivono articoli su cosa voleva dire e fare e chiedono a tepco il motivo e leggendo la risposta di tepco si domandano di che cosa abbiano paura... quelli hanno studiato sul manuale del perfetto complottista.
RispondiEliminaL'aspetto "positivo" dei beta-burns (blasted mi sembra un po' esagerato) è che sono delle "scottature piuù o meno profonde" che si manifestano nel giro di poche ore. Se ce l'hai la curi se non ce l'hai è andata bene.
RispondiEliminaNon dimentichiamoci anche di quei tre operatori che erano entrati in acqua senza stivali con dose stimata alle gambe dell'ordine del Sv.
Non capisco perché la proposta di abbassare il livello per lo staff confermi la supposizione che stiano truccando i dati sulle dosi. Il limite era stato innalzato in condizioni di emergenza per motivi di vita o di morte, ora la situazione non è più così e si può programmare la dose di ciascuno.
forse si e forse no............forse è esibizionista forse incavolato o forse misura .....ma tanto non lo sapremo mai....
RispondiEliminaaltro articolo.....questo video sta girando all'impazzata http://www.lepost.fr/article/2011/08/30/2578739_le-cri-silencieux-d-un-travailleur-de-fukushima.html
RispondiEliminaSTEEEEEEEEEEEEEEEEEE.............allorraaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!! :-)
RispondiEliminaper gli amatori questo documentario ha appena vinto il terzo premio del webdocumentario si tratta di " la zone"
RispondiEliminahttp://www.france24.com/fr/20110830-zone-laureat-3e-prix-webdocumentaire-france24-rfi?ns_campaign=editorial&ns_mchannel=reseaux_sociaux&ns_source=FB&ns_linkname=20110830_zone_laureat_3e_prix_webdocumentaire_france24&ns_fee=0
movimento un po' il blog :=)))
RispondiEliminaApperò.....le Chernobyliane in discoteca non mi sembrano male :=)))
RispondiEliminahttp://www.3bmeteo.com/giornale-meteo/tifone+-talas-+punta+il+giappone-+seguiamone+l--evoluzione-54085
RispondiEliminadovrebbe arrivare solo fino a tokyo
grazie Ste
RispondiEliminahttp://www.meteoweb.eu/2011/08/cina-e-giappone-i-tifoni-talas-e-nanmadol-fanno-sempre-piu-paura/78100/
RispondiEliminaqui tutte le mappe
ma come grazie Ste???? toto che ti sei ammattito........? grazie Ste......................!!!!!!!!!! ora questo qui che sta anche appestando la mia pagina Fitomedical di Fb non smetterà piu di mettere i suoi " mi piace" se lo ringrazi pure.?????..........."bastone e carota.........piu bastone che carota " direbbe il grande Luis.....!!!!!!!!
RispondiEliminainfatti la mia compagna mi ha anche chiesto che ci faccio sulla pagina fitomedical !!!!!!!!!
RispondiEliminae poi su fb ne ho messi solo 3 o4 di mi piace.... :=))
RispondiEliminadi alla tua compagna (se non e ancora partita per Fukushima a riparare il tutto) che è la benvenuta sulla pagina....quale donna resista al fascino delle piante officinali????;-))))
RispondiElimina..ma guarda quante ne hanno..... e a noi ce ne lasciano una che fra un po' ci tocchera' anche fare colletta per "decespugliare" tutta la vegetazione incolta :=)))
RispondiEliminavegetazione?????? trattasi della nobile Solidago Giapponese penso..........!!!
RispondiEliminavabbè...nobile o non nobile è da decespugliare........mi toglie la visuale :=))
RispondiEliminamagari scriveva una cartolina alla famiglia... certo che l'utilizzo degli ideogrammi non aiuta certo in questa impresa!
RispondiEliminanon sapevo che eri così potente! Ti è bastato nominare la vegetazione alta e subito hanno mandato un radio-giardiniere a decespugliare!
RispondiElimina34 spots top Chernobyl evacuation standard
RispondiEliminahttp://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20110830dy05.htm
Japan Finds Radiation Spread Over a Wide Area
http://online.wsj.com/article/SB10001424053111904332804576540131142824362.html
TEPCO finds possibly active faults near Fukushima
RispondiEliminahttp://www3.nhk.or.jp/daily/english/31_03.html???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Sinceramente è incredibile che ancora parlino di "possibly" a questo punto...
Centra forse poco, ma la polemica sull'uragano Irene dovrebbe far riflettere su come vanno certe cose.
RispondiEliminaLa polemica è centrata sulla questione se le misure preventive prese non siano state eccessive rispetto alla reale necessità. Polemica resa ancora più ironica dal fatto che contestarono Bush esattamente per il motivo opposto all'epoca dell'uragano Katrina.
A Fukushima di parla si misure preventive prese con leggerezza, ma la realtà delle cose si dimostra un'altra (in un vecchissimo post ne avevo parlato): la gente - e non solo gli amministratori o le aziende, ma tutti - in realtà non vuole spendere energie per la prevenzione di alcuni fenomeni pericolosi, tanto più se molto rari. E' pronta a criticarti se lo fai.
Salvo poi, ovviamente, lamentarsi quando qualcosa accade e "la prevenzione non era sufficiente".
Ora sia chiaro, io sono per le misure preventive anche se sovrastimate. Anzi, se si parla di sicurezza delle persone, sovrastimare lo ritengo quasi un obbligo. Ma la realtà delle cose sembra parecchio più meschina, quando poi scopri che c'è gente che ti rimprovera di aver speso troppo per garantire la loro sicurezza.
Sul sovrastimare bisogna intendersi: ad esempio c'e' gente (in Italia) che obbliga gli operai ad usare la maschera pieno facciale per lavorare a bordo impianto su una linea galvanica... solforico a 180 g/l ed impianto di aspirazione.
RispondiEliminaE' una misura preventiva che non ti da nulla di aggiuntivo in termini di sicurezza, anzi stressa l'operaio molto piu' del dovuto.
Giusto ieri passeggiavo su una piscina di ottomila litri di acido..... =P
Beta rays are a type of radiation that can penetrate through the skin and into the body
RispondiEliminaAffermazione ironica?
Cioe' questi sono immersi con continuita' nelle gamma che le fermi col piombo, se proprio volevano sottolineare qualcosa avrebbero potuto dire che le beta sono "piu' forti", ma con potere di penetrazione inferiore...anche perche' mica ci sono 1000 tipi di radiazioni ionizzanti. o no?
e già Giovanna!!!!!!!
RispondiEliminaNotare anche per il piccolo gossip la mise estiva, "risparmio energetico e comodità" del nostro noto "ciuffobianco" :-)))
ci credo toto......spaventatissimi dai "mi piace" di Ste erano pronti a farlo anche al buio!!!!!!!!
RispondiEliminatuttavia l'ambasciata di Francia avverte : http://ambafrance-jp.org/spip.php?article4945
RispondiElimina;-)))
RispondiEliminaCertamente nell'esempio chi fai hai ragione, e in effetti da quello che mi sembra di capire il problema della maschera dovrebbe venire dopo quello di passeggiare sulla piscina (almeno un'imbragatura c'è spero).
RispondiEliminaPer inciso, non me ne intendo, ma 180g/l sono appena più di 1.8 molare, quindi al 16% circa... non è già corrosiva e i vapori pericolosi?
Tornando alla question, si tratta in questo caso di eventi facilmente prevedibili e la cui entità è chiara a prescindere dall'accadere o meno, quindi si puo' almeno in principio fare una prevenzione completa a priori. Sovrastimare quindi in questo caso è inutile.
Il discorso si fa più sfumato quando devi gestire il rischio su eventi che sono poco probabili e le cui reali conseguenze non sono ben valutabili a priori, non con certezza assoluta.
Salve:
RispondiEliminascusa, ma e' il contrario: un ritocco "al ribasso" farebbe scatenare il panico... perche' molti lavoratori hanno sicuramente ricevuto piu' di 0.5 mSv!
Roberto
e poi dicono che il Plutonio fa male!!!
RispondiEliminaAt 6:33pm (JST), there was M4.5 Earthquake originated near Toyko, and shoot Tokyo a little bit (It was SS 3). But No damage has been reported.
RispondiEliminaquesto sito piacerà a Ste, ne sono certa: http://www.universcience.fr/climobs/
RispondiElimina7 o 8 giorni....stando al pc 6 o 7 ore al giorno .....giusto giusto il tempo per aprire tutti i grafici metto mi piace :=))))
RispondiEliminaQuesto sito è meraviglioso! Potrei passarci le ore... :-)
RispondiEliminacredo di avere capito cosa fa.............ha sul cellulare l'applicazione della web e guarda se è inquadrato mentre parla...........
RispondiEliminaquesto lo avevamo già notato, ma secondo me, cercare di interpretare quello che scrive è da pazzi. Almeno lo avesse fatto con ampi gesti, invece con movimenti minuscoli dell'indice.
RispondiElimina:)
Sono sicuro che al nostro @mamoru_giappopazzie:disqus questo documento tecnico interesserà sicuramente.
RispondiEliminahttp://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110831i.pdf
si tratta delle idee di base dietro al progetto per la realizzazione del muro a protezione del mare. è solo in Giapponese per il momento e ci sono grafici che potrebbero essere interessanti se compresi!
Bene il sistema di decontaminazione dell'acqua.
RispondiEliminahttp://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110831e9.pdf
Ridotto il volume dell'acqua contaminata di oltre 5000 metri cubi in una settimana. Oggi sono partiti altri 3 apparati per il trattamento dell'acqua con alta concentrazione di sale, perché al momento i due impianti di decontaminazione (Kurion+Areva e SARRY) stanno producendo più acqua di quella che riescono a trattare i dissalatori.
Al momento ci sono 4700 metri cubi di acqua già trattata pronta da essere riusata (al regime attuale si usano 2500 metri cubi di acqua alla settimana). Ci sono altri 2600 metri cubi circa di acqua pronta da essere dissalata.
Fino ad oggi sono stati trattati circa 67mila metri cubi di acqua, ovvero circa la metà di quelli originariamente presenti sul sito.
2011.8.31 19:24
RispondiEliminaMoreover, Tokyo Electric
Power Company clarified a basic design of the impervious wall by which
polluted water prevented the ocean from flowing out on the same day. Sea
side [saegi] [mizukabe] (about 30 meters in depth) is started
constructing outside of the shore protection of the machine buckwheat
noodle of 1?4 in step 2(Until the middle of January next year). The
steel pipe sheet pile is driven and set up over depth 22?23 meter and
about 800 meters in width. The life was assumed to be 30 years. The
Junichi Matsumoto nuclear power and the location department general
manager representation of Tokyo Electric Power Company are assumed to be
"I want will keep from individual cost (Making public)" though the cost
of construction is not clarified. On the other hand, Tokyo
Electric Power Company announced that they executed pouring water that
used the piping that was newly called "Reactor core spray system" in
addition to present water supply system piping to cool the reactor core
of the third machine efficiently on September 1.
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110831/dst11083122030024-n1.htmtrad. Excite
TEPCO presents plan to extract melted rods
RispondiEliminahttp://www3.nhk.or.jp/daily/english/society.html
interessante.. .specie l'ultimo paragrafo. sperando che sia il 1 settembre di quest'anno! A parte gli scherzi, mi sembrava di aver capito che volevano ridurre a 6 m3/h prima di iniziare, e al momento sono ancora a 7. Quindi resto ancora titubante.
RispondiEliminaPer il water shield, ho messo un link ad un documento in Giapponese, nella speranza che qualche "umano" lo legga e ci dia degli indizi.
Mi permetto di cambiare il link: http://www3.nhk.or.jp/daily/english/31_32.html
RispondiEliminaE segnalare quest'altro articolo su due operai che si sono fatti una doccia radioattiva: http://www3.nhk.or.jp/daily/english/31_34.html
ma toto non erano quei due di 2 giorni fa che postai?
RispondiEliminal'articolo, mi sembra che dica mercoledì, cioè oggi, no?
RispondiEliminae questo progetto qui? http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_110823_01-e.pdf abbandonato???
RispondiEliminaIn questo commento di @Egiovanna:disqus si dice che dovrebbero cominciare da domani 1 settembre.
RispondiEliminadomani vedremo?
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/national/news/20110830p2a00m0na012000c.html era questo ma e antecedente mi pare.....
RispondiEliminaA Fort Calhoun emergenza rientrata con il livello del fiume in continua discesa, ma ovviamente adesso c'e' l'uragano e, di farsa in farsa, il web-drama puo' continuare con nuove ed entusiasmanti teorie di imminenti catastrofi....stay tuned. Tanto prima o poi la fine del mondo arrivera': nel frattempo preparo il popcorn (che mica voglio farmi trovare impreparato).
RispondiEliminabe....mamoru....
RispondiEliminacè qualcuno che è drammatico ma cè qualcuno che la mette giu' anche troppo semplice
già...come quelli che dicono che a Chernobyl "ufficialmente" per colpa delle radiazioni sono morte "solo" 60 persone...come fanno a dire una minchiata simile senza mettersi a ridere non lo so :-)))
RispondiEliminapassa il tempo ma il dialogo fra sordi continua (così come i bequerel a zonzo): complimenti per la resistenza!
RispondiEliminaLOL
Oggi parte o dovrebbe partire l'iniezione di acqua nel reattore 3 dal CS (Core Spray). Hanno ritoccato i valori rispetto al piano. Il flusso totale verrà mantenuto a 7 metri3/ora e la frazione del CS verrà aumentata di 1 m3/h al giorno fino a 3, dopo di che si inizierà a far scendere quella attraverso la linea principale dell'acqua.
RispondiEliminasarei più contento se usassi il tuo vero nome, Toto da Torino, anziché i nick di altri. Comunque no, i sordi se ne sono già andati tutti o quasi da parecchio, i rimasti ci sentono benissimo.
RispondiElimina...Torino?? ;-)
RispondiElimina60 è certamente poco, ma c'è anche chi parla di 6 milioni (milioni!) solo per effetti radiazioni, e senza alcuna base.
RispondiElimina"come fanno a dire una minchiata simile senza mettersi a ridere non lo so" [cit.]
:-))))
La verità, ovviamente, sta nel mezzo.
P.S. circa 60 è la cifra ufficialmente accertata di morti
per colpa delle radiazioni. E' leggermente diverso. Chi dice che ufficialmente sono morte 60 persone ne travisa il senso, e siccome in genere questa cifra è portata per ridicolizzare le stime ufficiali, secondo me lo fa anche in malafede.
Per esempio, secondo WIKI l'ONU ne stima 4000 su 80 anni.
Vanty hai un problema con disqs???
RispondiEliminala geologia di Fukushima http://fukushima.over-blog.fr/article-la-geologie-de-fukushima-83016778.html ola @Egiovanna:disqus dai un panino con mortadella e una bibita freschissima a quel sicuramente simpatico e professionale EGiovanni ..e chiedili che ne pensa.......:-)))
RispondiEliminaArticolo interessante, ma ci vuole appunto un geologo per trarre delle conclusioni :-)
RispondiEliminaSalve a tutti:
RispondiEliminadato che si parla di Chernobyl, mi permetto di farvi notare l'ultimo numero di Health Physics, numero speciale dedicato proprio a Chernobyl:
http://journals.lww.com/health-physics/pages/currenttoc.aspx
Gli articoli sono a pagamento, ma gli abstracts si possono legger, e sono interessanti.
Interessantissimo e' poi il lungo articolo/pdf nella sezione "Erratum"... che ' erratum perche' NON e' quello che il titolo dice che sia... il vero titolo e' "ENVIRONMENTAL RADIATION MONITORING IN THE CHERNOBYL EXCLUSION ZONE—HISTORY AND RESULTS 25 YEARS AFTER", 44 pagine zeppe di dati sperimentali acquisiti sul campo negli ultimi 25 anni che non mancheranno di titillare le vostre menti. :-)
Saluti, e buona lettura.
Roberto
"Senza alcuna base", dici Valeriano?
RispondiEliminaNo, no... la base ce l'hanno. E' l'applicazione della solita, amata (dagli "ambientalisti"), buona, vecchia "linear no-threshold theory", che utilizza la dose collettiva come stima dei danni sanitari.
La LNT e', notoriamente... per quelli che si informano su fonti serie, SBAGLIATA. Se fosse giusta gli abitanti di Roma, per esempio, dovrebbero avere un tasso di tumori di origine radiologica molto piu' alto di quelli di Milano. Non parliamo poi di certi abitanti della zona di Ramsar, in Iran, che vivono da generazioni in territori con dosi annuali fino a 260 mSv. Non ho scritto male, sono proprio 260 milliSievert.
E lo stesso trucco lo stanno applicando a Fukushima, "peggio di Chernobyl".
"Un milione di morti!"... "no!... Due!"... "chi offre di piu'?".
Patetico.
Roberto
ma pure 4000 è ridicola di stima...dei 600000 liquidatori viste le condizioni in cui hanno lavorato e l'esposizione ricevuta credo sia ragionevole pensare che almeno la decima parte sia morta per le radiazioni...comunque è inutile fare questioni anche l'ottimo lavoro segnalato da Peakoil2010 non fa riferimento al numero di morti...mi sembra impossibile che in un mondo dove si misura praticamente tutto non si riesca a quantificare in maniera più o meno certa il numero di morti a causa di un incidente nucleare...piuttosto sembra che non ce ne sia la volontà...ma questa è una mia opinione e me la tengo.
RispondiEliminaComunicazione di servizio, in particolar modo a @Egiovanna:disqus : se trovate illustrazioni interessanti, mappe o articoli sui giornali giapponesi vi conviene salvarli perche' dopo un po' di tempo potrebbero essere cancellati dall'edizione online (soprattutto nhk, nikkei, asahi etc) e i contenuti non sono piu' accessibili.
RispondiEliminaDunque, credo che queste stime siano per la popolazione "civile", senza includere i lavoratori. Credo.
RispondiEliminaA parte questo, il problema di fare una misura in questi casi - se ne è già parlato - è quella di dover prendere in considerazione tutti i possibili fattori di rischio concorrenti alle radiazioni. Non è facile valutarli, e quando ti allontani dalle zone più irradiate subentra anche il problema delle basse dosi.
Poi ci aggiungi il fatto che quelle cifre enormi sono "stime" da qui a un certo numero di anni. Morti presunti, non reali, quindi ancora da vedere.
Per questo, se fai un ragionamento "a pelle" (a intuito, se preferisci) ti do anche ragione. Ma quando devi lavorare i numeri, allora puo' diventare difficile tirare fuori certezze assolute, e magari puoi averle solo in pochi casi.
Adoro la vena satirica dei tuoi post.
RispondiEliminaNaturalmente, so bene di Ramsar, dove si fanno 1 lastra ogni due giorni... e la dose naturale è più alta di quelle consigliate per i lavoratori.
Pero' in quel caso qualche effetto pare che ce l'abbiano:
Long-term immune and cytogenetic effects of high level natural radiation on Ramsar inhabitants in Iran
Vabbé, è veramente un caso eccezionale, Ramsar.
GRAZIE! quando hai tempo me li puoi spedire a vantaggista@fastwebnet.it
RispondiEliminaCaspita mi allontano un attimo dalla tastiera e al mio ritorno trovo una discussione molto ben avviata.
RispondiElimina@peakoil2010:disqus et al., Se avete del materiale che volete condividere ed è di dominio pubblico, nel senso che non viola nessun copyright, allora posso mettervi a disposizione la mia box.net, oppure aprirne una vostra tanto è gratis.
Fatemi sapere....
Per le dosi ricevute dai liquidatori (che sono probabilmente sostanziose) si utilizza il valore di 1%/Sv di incremento dell'incidenza di cancro.
RispondiEliminaQuesto discorso però non vale più se ti sposti alle piccole dosi, dove, come ha citato anche Roberto in un abstract, ci vorrebbero milioni di volontari esposti alla stessa dose e con i medesimi fattori di rischio per fare il calcolo preciso dell'aumento di incidenza.
partito almeno in fase sperimentale di test per circa un'ora. Forse domani sapremo se hanno continuato o meno con la versione finale.
RispondiEliminaOttima segnalazione, forse vale la pena anche vedere se è possibile usare servizi come web archive che permettono di archiviare pagine on line.
RispondiElimina@vantaggista:disqus e @peakoil2010:disqus cioè due Roberti! Ci pensate voi a creare una box.net o una dropbox dove mettere questi documenti? Così ci possiamo accedere tutti senza doverceli inviare 1000 volte via email.
RispondiEliminaGrazie!
@ValerianoB:disqus
RispondiEliminacerto che un effetto le radiazioni ce le hanno, provocano mutazioni nel DNA. Ci sono molti studi sulla comunita' di cittadini russi e ucraini dall'URSS verso Israele nel periodo post-Chernobyl, che parlano di mutazioni genetiche. Ma lo stesso si nota per i fumatori, c'e' anzi un bello studio su J Rad Res che confronta tali mutazioni fra fumatori e abitanti di un'altra zona a alta radioattivita' ambientale, in Cina.
Saluti,
Roberto
io ho un dropbox se mi inviate i documenti da inserire e le vostre mail a vantaggista@fastwebnet.it provvedo a creare una cartella in sharing alla quale potremo accedere tutti.
RispondiEliminabravo, provvedo subito...
RispondiEliminasu un altro documento sembra di capire che il sistema sia attualmente in funzione. Domani mattina potremmo vederne già i risultati.
RispondiEliminava beh........è un OT clamoroso ma nemmeno piu di tanto se pensano che possa appartenere a persone scomparse a Marzo...anche se non ci credo.....ma allora ditemi...gli undici poveracci che stanno senza piede ccome fanno? non reclamano nemmeno? !!!!!!!!!!! questa storia è assurda....! http://www.noncipossocredere.com/2011/09/01/trovato-piede-mozzato-e-11-dal-2007/
RispondiEliminagrazie toto:-)
RispondiElimina!!!!!!!! http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11090110-e.html
RispondiEliminaecco dove l'ho perso !!!!!! :=()
RispondiEliminaInfatti avevo già notato, cercando dei vecchi post, che molti sono spariti!
RispondiEliminaIntanto Egiovanni ha strabuzzato gli occhi per il favoloso studio di
RispondiEliminageologia tecnica ( carta geologica 1 e le ultime due sezioni colorate
compresa la tavola stratigrafica) che presuppone accuratissimi studi
geofisici, sondaggi, studio carote e test di laboratorio per la
determinazione della colonna stratigrafica fino a 1005 metri di
profondità: lui il sondaggio più profondo che ha fatto è di 600 metri e
per questo si è beccato una bella lavata di capo.
Questi studi sono recenti e mostrano almeno 15 faglie ad Abukuma
Plateau, nelle ultime due sezioni si vedono ad una profondità dai 200 ai
400 metri. Questo tipo di studio è chiaramente di carattere e interesse
scientifico, per costruire la centrale lo studio geologico del 1967 (
figura 2 ) era più che sufficiente, ogni geologo sa che di vecchie
faglie negli strati profondi ce ne sono in quantità. Il problema è che
se le faglie vengono riattivate interesseranno anche gli strati di
roccia sovrastanti più recenti. Da cosa vengono riattivate? Ma dal
terremoto, che crea contemporaneamente anche nuove faglie. In Giappone, che è una zona di subduzione
di 3 placche tettoniche, quella del Pacifico sotto quella nordamericana e
filippina, la riattivazione è matematicamente sicura.http://it.wikipedia.org/wiki/File:Plates_tect2_it.svg
Egiovanni dice che in posti del genere non si costruiscono centrali nucleari.
Certo nel '67 la tettonica a zolle era ancora una teoria non ancora
completamente sviluppata, ma era già nota la teoria della deriva dei
continenti ed è sempre valida causa secondaria il movimento magmatico
all'interno della crosta terrestre, in ogni caso i giapponesi sapevano
bene che il loro paese era una zona ad alta sismicità. ( Egiovanni a volte è estremo, secondo lui in Giappone dovrebbero costruire solo case di legno)
Quanto all'argilla sottostante alla centrale, se è impermeabile come si
sostiene, l'acqua contaminata scorrerà per lo più verso l'oceano a
causa dell'inclinazione degli strati e un eventuale muro non riuscirà ad
impedirlo,anche se lo facessero lungo mille chilometri l' acqua
scorrerà lungo il muro e prima o poi troverà la via d'uscita, così il
mare davanti a Fukushima sarà pulito ma risulterà contaminato altrove.
Se gli strati di argilla ,che sembrano alternati ad arenaria, dovessero
mostrare qualche permeabilità si inquineranno le falde freatiche e in un
secondo momento ci sarà anche un deflusso al mare. Egiovanni dice che
sono cazzi acidi. C'è da sperare solo in uno scorrimento lento dell'acqua in concomitanza con il tempo di dimezzamento del cesio e quant'altro.
Grazie per l'analisi molto interessante.
RispondiEliminaGli chiedi per cortesia una stima di velocità dell'acqua nel sottosuolo? Non ne ho la più pallida idea.
a dimostrazione della sensibilità degli strumenti e del fatto che le misure e i controlli vengono fatti! :)
RispondiEliminaE' ufficialmente partito il core spray del reattore 3, da ieri pomeriggio intorno alle 14 in Giappone. Circa 1 m3/h dal CS e 7 dal FDW. Dalle 14 di ieri alle 6 di questa mattina la temperatura della parte alta è scesa di 1 grado circa ma è continuata a salire nella parte bassa. Ci serve ancora un giorno o due per capire bene come sono gli andamenti...
RispondiEliminae anche qui esulterebbe Egiovanni esclamando che sono "cazzi acidi" ;.))) devo dire che il pupo gode di ottima salute.....
RispondiEliminae vero che secondo costui la centrale è scoppiata/bruciata/esplosa/ almeno 800 volte ma mi dite che cosa e questa secchiata alle 2.11? http://www.youtube.com/watch?v=M1f1_u84W9w&feature=player_embedded#!
RispondiEliminastudio della dispersione atmosferica dall 11 marzo a cura del CEREA, joint laboratory École des Ponts ParisTech and EdF R&D: http://cerea.enpc.fr/en/fukushima.html
RispondiEliminama toto ma questo di che parla quando parla di "bruciatura sulla pelle"? perche sembra pure convinto!! http://www.nottobeforgot.com/2011/09/red-rain-my-first-experience-with.html?spref=tw
RispondiEliminaValerianoB analisi del 31 Agosto riguardo all'allora incidente a St Maur des Fossés http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/st-maur/IRSN_Note-Information_Contamination-tritium-st-maur-des-fosses_31082011.pdf
RispondiEliminaInteressante... resta solo da scorpire chi si mangera' 9 kg di aghi di pino per beccarsi un bequerel... :-)
RispondiEliminaConcordo con toto qui sotto, ormai gli strumenti e le tecniche di misura sono capaci di misurare le contaminazioni piu' basse.
R.
Boh, ma guarda caso non ci sono documenti o foto, per ora almeno.
RispondiEliminaUna nota: 100 CPM (conteggi per minuto?) vogliono dire poco se non specifichi almeno la superfice. 100 conteggi per mm^2 è una cosa, 100 per m^2 è un'altra. Sul mio, la lettura è in particelle per minuto per centimetro quadro, su ognuno c'è certamente indicata l'unità di misura.
"CPM (counts per minute) is a
measure of radioactivity, a unit of measurement for a Geiger counter.
Technically, “It is the number of atoms in a given quantity of
radioactive material that are detected to have decayed in one minute.”
Qui fa confusione fra i conteggi del rivelatore e i Bq. Quello che arriva sul Geiger è cosa diversa da quello che è emesso da una sorgente. E' quasi la stessa cosa in determinate situazioni, se
metti il rivelatore vicino al materiale radioattivo e il fondo è basso, per
esempio. In pratica ci puo' essere poca differenza, ma "tecnicamente" non è la stessa cosa.
Esempio: se una sorgente debole emette 50 particelle al minuto per metro quadro, allora il geiger registrerà 150. Secondo lui, sta leggendo 150 Bq.
"How many CPM of radiation is bad?
Answer: It depends on how long you are exposed at any given level."
Sbagliato, dipende non solo dal tempo, ma anche dal tipo di radiazione (e OK, qua parliamo evidentemente solo di gamma e beta, anche se c'è differenza fra i due) e dalla superficie su cui sono ripartiti i conteggi (cose che sono invece prese in conto nella famigerata "dose").
Insomma, ci sono delle imprecisioni e pertanto lo prendo con le molle...
Nota: 100 part. /m^2 sec è il fondo naturale di cosmici se non ricordo male.
per mè è acqua piovana....fresca che a contatto con superfici calde dei reattori crea piu' vapore acqueo....poi bisogna tenere presente la web accellerata...sfalsa un po' le immagini
RispondiEliminantanto Egiovanni ha strabuzzato gli occhi per il favoloso studio di geologia tecnica
RispondiEliminaL'avevo immaginato :-)
lui il sondaggio più profondo che ha fatto è di 600 metri e per questo si è beccato una bella lavata di capo.
?? perché?
Mi associo a Toto, sarebbe interessante sapere nel caso di interessamento della falda freatica quali sarebbero i tempi, per poter fare un paragone con i tempi di decadimento del cesio. A quel punto, bisognerebbe sapere anche la reale contaminazione delle acque, ma questo lo lasciamo al futuro.
amazza........una bidonata di 2 secondi pero.poi fine della storia....
RispondiEliminatoto hai visto il pdf che ho consigliato a Giò?
RispondiEliminaOT per Vanty..........qui puoi farti una cultura..........:-)
RispondiEliminaROBERTO PUTANO
RispondiEliminaPerché più è profondo il carotaggio e più costa, non tanto la trivellazione ma i test di laboratorio che ne seguono.
RispondiEliminaQuanto alla velocità si può calcolare dal documento Tepco riferito da Anonima
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110831e12.pdf
The coefficient of Water permeability of water shield walls will be 10 -6 cm/sec that is equal to that of the low- permeable layer around reactor and turbine buildings, un milionesimo di centimetro al secondo
ho calcolato 0,086 cm al giorno, circa un centimetro ogni 120 giorni.
Si deduce dal modello idrogeologico e dal cross section che è stato fatto uno studio accuratissimo da parte di una equipe di specialisti ( geologi tecnici, idrogeologi, ingegneri idraulici e civili).
VORREI PROPRIO LA PAGINA DELLA PARSONA FISICA...SAREBBE STRAORDINARIO
RispondiEliminaSteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee:-)
RispondiEliminaSalve: interessante anche la parte in cui dice che la pioggia sarebbe "acida". Acida in che senso? Che brucia o proprio perche' e' chimicamente acida? In questo caso farebbe bene anche a misurare, e riportare sul blog, il pH!
RispondiEliminaAd ogni modo, Cs o Sr o I in quantita' tali da dare conteggi al Geiger di quella portata NON sono in grado di cambiare l'acidita' dell'acqua, che essendo piovana dovrebbe essere NON acida, giusto? A meno che nelle nubi non ci sia qualcos'altro, oltre alle emissioni di Fukushima.
Poco chiaro, sorry.
Roberto
Mah... mi sembra un po' così... non riesco molto a capire il senso dell'articolo.
RispondiElimina-----------------------------------------
Antonio Bulgheroni , PhD
*
*
Scusate, non avevo letto il pdf di Anonima, mi cospargo il capo di cenere.
RispondiElimina-----------------------------------------
Antonio Bulgheroni , PhD
*
*
2011/9/2 Disqus <>
assolutamente d'accordo. Un'attività (quantità di materiale radioattivo) in grado di cambiare le caratteristiche chimiche dell'elemento che la contiene (in questo caso stiamo parlando di cesio contenuto nell'acqua) sarebbe spaventosa. Se l'acqua è acida non lo è per il cesio.
RispondiElimina-----------------------------------------
Antonio Bulgheroni , PhD
*
*
2011/9/2 Disqus <>
il grande Nikolaos...........:-)))) salutacelo calorosamente:-)
RispondiEliminadimenticavo, un grosso grazie a Nikolaos per l'analisi!
RispondiEliminaprobabilmente vi sarete accorti che un problema di disqus ha chiuso tutti i commenti al blog per qualche ora. Il problema adesso sembra essere risolto!
RispondiEliminaRagazzi, non vorrei rompervi le uova nel paniere, ma ho messo un nuovo articolo con la partenza del CS e la buona settimana del sistema di decontaminazione dell'acqua.
RispondiEliminahttp://unico-lab.blogspot.com/2011/09/parte-il-core-spray-del-reattore-3-e.html
Ci trasferiamo? Ho messo anche i grafici con la temperatura in tempo reale del 3, così possiamo tenerla sotto controllo.