Cerca nel blog

Loading

5 gennaio 2010

Come funziona il body scanner? (UPD 08012010)

(il post è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Nuovi capitoli sui rischi per la salute e la privacy)

E' notizia dell'ultima ora che i ministri Maroni e Frattini hanno approvato l'uso dei body scanner anche negli aeroporti italiani per soddisfare le richieste di maggior sicurezza da parte degli Stati Uniti. Si tratta di una tecnica di ispezione visiva che permetterà agli operatori di vedere il corpo dei passeggeri sotto ai vesti senza doverli spogliare. Si avete capito bene, vi vedranno nudi, ma sarà solo per motivi di sicurezza. Ecco come potreste apparire ai loro occhi...



In realtà non si tratta di una completa novità. Gli Americani ne avevano già parlato e noi ne avevamo riportato in quest'altro post (Gli occhiali a raggi X esistono!) pubblicato il 20 aprile 2008. Ma ora sono diventati talmente tanto di moda e questi scanner stanno sulla bocca di tutti, che ho pensato bene di andare a scoprire come funzionano e cercare di spiegarvelo.

Come funziona?

Ci sono principalmente due tipologie di scanner. Uno basato sulla riflessione di onde radio ad altissima frequenza e l'altra sulla riflessione all'indietro di raggi X di energia molto bassa. Vediamone uno alla volta iniziando dalle onde radio.

  1. Onde elettromagnetiche con frequenza dell'ordine del Terahertz (1E12 Hertz) possono attraversare facilmente i tessuti di cui sono composti i nostri vestiti mentre vengono riflessi dal nostro corpo. Due antenne rotanti intorno all'oggetto sotto investigazione emettono sempre la stessa esatta quantità di energia e due rivelatori fissi e posti diametralmente all'oggetto registrano la quantità di energia riflessa. Le informazioni catturate dai due rivelatori vengono poi codificate da un software di ricostruzione di immagine per ottenere un'immagine simile a quella nella foto (parte di destra). Le onde elettromagnetiche in questione hanno una lunghezza d'onda millimetrica (quindi più grande di quelle usate nel forno a micro-onde, per intenderci) e sono considerate non ionizzanti, ovvero non sono in grado di rompere il legame che tiene uniti elettroni e nuclei in un atomo. In poche e più semplici parole, significa che non sono troppo dannose per la salute anche se i livelli di campo elettromagnetico sono comunque sempre monitorati e devono stare al di sotto dei limiti previsti dalla legge.

  2. I raggi X utilizzati normalmente nelle radiografie hanno generalmente un'energia tale da permettergli di attraversare il corpo del paziente. Alcuni di essi verranno fermati dalle parti più dense e massive come le osse mentre i tessuti molli ne lasciano passare la maggior parte. Purtroppo i raggi X sono radiazione ionizzante e quindi bisogna prenderne il meno possibile, a meno che... I body scanner a raggi X utilizzano radiazione ad energia molto bassa, in grado di oltrepassare giusto i vestiti e poco più e per di più rimbalzano all'indietro (back-scattering) non appena entrano nel corpo umano. Il dubbio sulla loro pericolosità resta comunque, non tanto per il viaggiatore occasionale che prende l'aereo per andare in vacanza alle Maldive d'inverno e a Sharm a luglio, ma per i frequent flyer che volano un giorno sì e l'altro pure e per il personale che lavora agli scanner. Inoltre il costo salariale di personale esposto alle radiazione è superiore e la struttura deve dotarsi di tutta una serie di sovrastrutture come esperti qualificati, fisici medici, dosimetria...
Ad essere precisi, il sistema a raggi X, quello più pericoloso per la salute, è molto meno utilizzato di quello a onde radio. Anzi, secondo le specifiche dell'agenzia sulla sicurezza dei trasporti americani, i body scanner da loro utilizzati per questo periodo di sperimentazione sono tutti a onde radio.

In entrambi i casi resta valido il problema della privacy. Insomma a nessuno di noi piacerebbe farsi vedere nudo da uno sconosciuto. O meglio forse a qualcuno potrebbe anche piacere, ma l'atmosfera di un controllo di sicurezza all'aeroporto non è proprio la più azzeccata.  Gli strumenti software che per entrambe le tecniche ricostruiscono l'immagine 3D del corpo sono in grado di occultare parti sensibili, come il volto e, ovviamente, le parti intime anche se qualcuno potrebbe sfruttare queste lacune per nascondere una pericolosa arma di distruzione di massa. Altri elementi però non possono essere nascosti, come per esempio le protesi: insomma che figura ci farebbe il manager denudato e scoperto con un sacchetto per colostomia oppure la donna in carriera che si è aggiustata la taglia del reggiseno con un aiutino al silicone?

Per gli Americani, questo è un non problema vista che la sicurezza è un bene di primaria importanza e che va in ogni modo difeso, ma sarà così anche per gli Italiani?

Per approfondire


Mi permetto di segnalarvi un paio di siti internet dove potete trovare utili informazioni per approfondire l'argomento.
  1. Intellifit. Sito di un costruttore di strumenti per il body scanner. E' in inglese, ma trovate anche una dettagliata descrizione tecnica del loro apparato.
  2. L3 communications. Specialisti nei sistemi di sicurezza per aeroporti, oltre a fornire i tradizionali scanner a raggi X per bagagli, hanno a catalogo anche un body scanner a onde millimetriche.
  3. Il sito della TSA (sicurezza dei trasporti americani). C'è la descrizione del sistema a onde millimetriche.
  4. Interessantearticolo in inglese su HowStuffWork circa i sistemi a back-scattering di raggi X. 

Rischi per la salute


E qui arriva un problema scottante. La domanda che in molti si pongono è: sono questi scanner dannosi per la salute? Possono in qualche modo aumentare il rischio di contrarre certe malattie anche mortali? Premetto che sono un fisico e non un medico, quindi la mia risposta a queste domande va presa molto con le molle e con il beneficio del dubbio. Ovviamente eventuali rischi per la salute dipendono dalla tipologia di scanner utilizzato.

Nel caso di uno scanner ad onde millimetriche, il corpo umano viene investito da uno o più fasci di onde elettromagnetiche con una potenza che secondo i produttori è persino inferiore a quella emessa da un cellulare (ProVision). Purtroppo gli studi sulla correlazione tra l'esposizione a onde radio e l'insorgere di tumori è un tema ancora parecchio dibattuto a livello scientifico e non esiste ancora una risposta certa e priva di dubbi. La legge ha stabilito, secondo un principio di massima precauzione, dei limiti di esposizione molto bassi e sono convinto che, affinché questi strumenti possano essere venduti e utilizzati, debbano rispettare questi parametri. Giusto per fare un po' più di chiarezza, mi sentirei di dire che nel caso di onde radio non c'è proprio niente da temere e che la nostra salute è tutelata.


Nel caso di uno scanner basato sul back-scattering dei raggi X la situazione è ben diversa. La correlazione tra esposizione a radiazione ionizzante e l'incremento dell'insorgenza del cancro è un fenomeno ben noto e conosciuto da parecchi anni. Gli effetti delle radiazioni sul corpo umano si dividono in sistematici e stocastici: ovvero i primi sono conseguenze che avvengono in modo certo al superamento di una certa quantità di dose assorbita. I secondi, invece, si manifestano come una variazione della probabilità di contrarre o sviluppare una certa malattia e, in linea di principio, avvengono per qualunque valore di dose assorbita, anche per i più piccoli. Fatta questa premessa, uno sarebbe portato a pensare che bisogna stare lontano dalle radiazioni ad ogni costo e che nessuna dose, anche la più piccola, può essere accettata. In realtà, però, non è proprio così perché anche se uno vivesse nella foresta amazzonica, lontano da ogni sorgente di radiazione di origine antropica, riceverebbe costantemente una certa quantità di dose da sorgenti naturali (radioisotopi e raggi cosmici) da cui è assolutamente impossibile scappare. La dose annua naturale si aggira intorno a qualche milli-sievert (mSv). Per andare nel dettaglio vi voglio suggerire un'ottima sorgente di informazioni: l'anno scorso a Dublino si è tenuto un simposio organizzato dalla Commissione Europea (scusate il bias...) circa l'uso di radiazione per imaging non medico. Tra gli argomenti trattati c'è proprio l'utilizzo dei raggi X diffusi all'indietro come tecnica sostitutiva alla perquisizione, gli atti del congresso li trovate a questo link e l'articolo in questione comincia a pagina 35 del file pdf e si intitola Backscatter Techniques – An Alternative to Body Search. Nell'articolo (mi spiace che è in inglese) si dice che la dose assorbita da un passeggero è circa equivalente all'1% di quella che riceverebbe stando una giornata a livello del mare. Sì perché la dose assorbita aumenta con l'altitudine quindi quando il passeggero è in volo assorbirà di sicuro molta più radiazione di quella ricevuta nell'esame al check-in. Anche in questo caso, mi sento di dire che non ci sono dei veri e propri rischi per la salute, ma, volendo applicare anche in questo caso il principio di massima precauzione preferirei uno strumento a onde radio.


La privacy


Sempre il Corriere in un editoriale a firma di Pierluigi Battista, dice che la riservatezza del cittadino e del viaggiatore è già talmente tanto violata che in fondo farsi spogliare da un body-scanner è cosa da poco e poi è sempre meglio nudi che morti polverizzati. Quando c'è di mezzo la riservatezza, le opinioni si divido tra chi non è disposto a cedere nulla e chi invece se ne infischia altamente. Io preferisco viaggiare tranquillo piuttosto che saltare per aria, però questa è la mia opinione e gradirei sentire la vostra. Il modulo per i commenti lo trovate alla fine del post e serve proprio per questo!


    Chiunque può lasciare commenti su questo blog, ammesso che vengano rispettate due regole fondamentali: la buona educazione e il rispetto per gli altri.

    Per commentare potete utilizzare diversi modi di autenticazione, da Google a Facebook e Twitter se non volete farvi un account su Disqus che resta sempre la nostra scelta consigliata.

    Potete utilizzare tag HTML <b>, <i> e <a> per mettere in grassetto, in corsivo il testo ed inserire link ipertestuali come spiegato in questo tutorial. Per aggiungere un'immagine potete trascinarla dal vostro pc sopra lo spazio commenti.

    A questo indirizzo trovate indicazioni su come ricevere notifiche via email sui nuovi commenti pubblicati.

    8 commenti:

    1. Grazie Toto per la chiarissima esposizione. Sempre super "precizzz".
      ...pensa che inizio d'anno scopiettante per i produttori dei body-scanner!!!

      RispondiElimina
    2. Eh già, questi si trovano ordinazioni per tutto l'anno e anche per quelli a venire...

      Vedrai che adesso usciranno fuori i soliti complottisti dicendo che l'attentore del volo Delta era in realtà un inviato di una qualche casa produttrice di body scanner...

      RispondiElimina
    3. hey toto, pensa che da quanto sono connessa di cervello ultimamente avevo capito che dovevi fare un post sulla nuova tac per obesi... cioe' una whale body scanner... poi ho visto il tg...

      RispondiElimina
    4. ciao boss, tranquilla che tra un po' ci sarà anche quello... tutti in fila al check-in per una bella TAC seguita a ruota da una bella ispezione ... - vi lascio indovinare dove!

      Viva le balene!

      RispondiElimina
    5. Ho aggiornato il post con una sezione sui rischi per la salute e una sulla possibile violazione della privacy.

      Credo sia particolarmente interessante il link agli atti di un simposio internazione circa l'utilizzo delle radiazioni per l'imaging non medico.

      RispondiElimina
    6. se la dose di radiazioni fosse così bassa da non oltrepassare oltre che i vestiti non si vetrebbero tibia e rotula nel primo "paziente"...quindi nulla da dire, è una bella presa in giro...

      RispondiElimina
    7. Caro anonimo, innanzitutto mi sono permesso di copiare qui il commento che avevi lasciato a margine dell'articolo perché di più facile lettura.

      Sei un acuto osservatore, bravo. Ma avresti dovuto notare che anche nel caso delle onde millimetriche ("paziente" di destra), dove non è possibile parlare di dose da radiazione, è chiaramente visibile la struttura della rotula e la sagoma della tibia.

      Una seconda cosa che devi tenere in considerazione è che le radiazioni fanno male al corpo umano, ma non in modo uguale a tutto il corpo. Per esempio è molto più pericoloso assorbire dose sugli organi genitali o comunque sugli organi vitali, piuttosto che sulle estremità come mani, braccia, gambe e piedi. Questo è testimoniato dal fatto che, per esempio, per i lavoratori esposti a radiazioni il limite di dose alle mani è almeno dieci volte superiore a quello consentito mediando su tutto il corpo.

      Detto questo non voglio dire che in assoluto il body scanner a backscatter non rilascia dose al viaggiatore, ma mi limito a riportare i numeri che sono riportati su pubblicazioni scientifiche, le uniche a cui uno scienziato come me crede. Ti riporto uno stralcio da pagina 38 del documento allegato:

      The BodySearch system exposes the subject being scanned to only 5 μrem (0.05 μSv) per scan, which is an extremely low exposure. By way of comparison, the typical natural background radiation exposure (at sea level) that we are all exposed to is approximately 550
      μrem per day, or the equivalent of 110 BodySearch scans per day. Put another way, the deepbody dose received from ingesting the radioactive potassium from a single banana is about 6 μrem, which is a little more than that received from a BodySearch scan. Another interesting comparison can be made to the radiation exposure received during air travel. The exposure received during a round-trip flight from New York to Los Angeles is roughly equivalent to 1000 BodySearch scans.


      che ti traduco in italiano per semplicità di lettura:

      Il sistem BodySearch espone il soggetto esaminato a soli 5 microrem (0.05 micro-sievert), valore che è molto basso. Per confronto, la tipica esposizione al background naturale di radiazione al livello del mare a cui siamo tutti esposti è di 550 microrem al giorno (5.5 micro-sievert) equivalenti a 110 scansioni al body scan. In altre parole l'esposizione interna ricevuta dall'ingestione del potassio radioattivo (K-40) contenuto in una sola banana è di 6 micro-rem, leggermente superiore a quello di una scansione. Un altro interessante raffronto può essere fatto con l'esposizione alla radiazione durante il volo aereo. L'esposizione durante un volo di andata e ritorno da New York a Los Angeles è circa equivalenet a 1000 scansioni.

      A questo punto hai due possibilità:

      1. Decidere che è tutto una truffa, che i numeri sono fasulli e che si tratta di una grande montatura.

      2. Se i numeri sono giusti, e io onestamente non ho modo di dubitarne, puoi decidere di non volare risparmiando la dose accumulata durante il volo, o di sottoporti alla scansione e rinunciare alla tua banana quotidiana.


      Spero di averti risposto...

      RispondiElimina
    8. Molto interessante da leggere, è quello di funzionare come il tutto. Trovo un body scanner, da una parte ok, ma d'altro canto, si intromette nella vita privata di una persona.

      RispondiElimina

    Chiunque può lasciare commenti su questo blog, ammesso che vengano rispettate due regole fondamentali: la buona educazione e il rispetto per gli altri.

    Per commentare potete utilizzare diversi modi di autenticazione, da Google a Facebook e Twitter se non volete farvi un account su Disqus che resta sempre la nostra scelta consigliata.

    Potete utilizzare tag HTML <b>, <i> e <a> per mettere in grassetto, in corsivo il testo ed inserire link ipertestuali come spiegato in questo tutorial. Per aggiungere un'immagine potete trascinarla dal vostro pc sopra lo spazio commenti.

    A questo indirizzo trovate indicazioni su come ricevere notifiche via email sui nuovi commenti pubblicati.

    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...