tag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post6372610019909246194..comments2024-02-27T10:08:54.788+01:00Comments on unico-lab: Il premio Nobel 2011 all'astrofisicatotohttp://www.blogger.com/profile/16568208301750253200noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-12839436201214560742011-10-10T18:23:03.577+02:002011-10-10T18:23:03.577+02:00Ciao Roberto.
Premetto che le supernovae Ia non s...Ciao Roberto. <br />Premetto che le supernovae Ia non sono esattamente il mio pane quotidiano, quindi saro` molto cauto nell'essere possibilista in quello che dico. <br /><br />Devo dire che la Hack ha forse ragione quando dice che e` un Nobel un po' prematuro. Di fatto, con la consacrazione del Nobel, l'accelerazione dell'Universo viene promossa a status di "dato di fatto", indiscutibilmente provato. Sebbene la maggioranza della comunita` scientifica ne abbia adottato (spesso acriticamente, devo dire) le conseguenze, cio` non significa che sia cosi`. In effetti e` difficile stabilire l'attendibilita` delle misure, quando si parla di dinamica dell'Universo. E` pero` anche vero che ci sono piu` osservazioni complementari che puntano nella stessa direzione (clustering, weak lensing, anisotropie del fondo cosmico a microonde), dando solidita` all'argomento dell'accelerazione. <br /><br />Diciamo che gia` prima di queste osservazioni, c'era gia` il sentore che la costante cosmologica (che, in pratica, determina l'accelerazione) fosse diversa da zero, visto che i dati raccolti dal satellite COBE sembravano abbastanza inconsistenti con un Universo con costante cosmologica uguale a zero (cioe` senza termine di accellerazione). Quindi non e` che i risultati ottenuti con le supernovae fossero del tutto inaspettati. <br /><br />C'e` in oltre il problema dell'attendibilita` delle misure. Il punto chiave e` l'assunizone delle supernovae come candele standard: e cioe` oggetti che hanno tutti la stessa luminosita` intrinseca. Ora e` chiaro che se fai scoppiare una stella avrai un certo grado di variabilita`, ma questo non e` il problema, perche` se hai luminosita` che fluttuano statisticamente intorno ad un certo valore medio, allora puoi ovviare all'incertezza sulla luminosita` del singolo evento semplicemente mediando su tanti eventi (42 supernovae). Uno dei problemi e` l'assunzione che 'la luminosita` delle supernovae a redshift=1 (quando l'universo aveva piu` o meno la meta` dei suoi anni attuali) sia uguale alla luminosita` delle supernovae oggi. Per esempio, col passare del tempo, il materiale interstellare aumenta di metallicita`, perche` le stelle che man mano esplodono 'inquinano' il gas coi metalli che vengono sintetizzati nei loro nuclei tramite fusione (in astrofisica ogni elemento piu` pesante dell'elio e` un metallo). Quindi la metallicita` delle supernovae a redshift=1 e` inferiore a quella delle supernovae oggi, e non si possono escludere (per quanto ne so) trend sistematici dipendenti da questo fattore. Questo e` solo un esempio.<br /><br />Insomma, la misura in se` sembra robusta, ma ci potrebbero essere sistematiche nascoste, e non credo che la misura dell'accelerazione sia al di la` di ogni dubbio.<br /><br />Tanto per gettare benzina sul fuoco, ricordiamo che per i Nobel fare lobbying e` molto importante, e gli USA sono maestri in questo. Gli usa avrebbero voluto fare sfraceli con la dark energy con WFIRST (un satellite che avevano in programma). La crisi pero` gli ha tagliato le gambe, e probabilmente WFIRST non si fara` mai. Quindi ci sta che abbiano spinto per un Nobel sull'espansione adesso (prima che gli Europei facciano misure piu` precise con Euclid, che dovrebbe volare tra 7-8 anni), ma sai...malelingue... ;)Sesanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-46188313345779254252011-10-10T11:03:17.282+02:002011-10-10T11:03:17.282+02:00Salve:
vorrei chiedere a Sesa (complimenti per ...Salve:<br /><br /> vorrei chiedere a Sesa (complimenti per l'articolo, molto chiaro e ben scritto!), o a chiunque altro ne sappia abbastanza da rispondermi, cosa ne pensa dei commenti di Margherita Hack che, ho letto su Repubblica (credo) ha detto che secondo lei questo Nobel e' arrivato troppo presto, perche' le misure dei 3 scienziati premiati sono ancora troppo poco precise e potrebbero essere non confermate. Che ne pensi?<br /><br /> Grazie.<br /><br /> Robertopeakoil2010noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-65463673221697484462011-10-05T22:13:13.860+02:002011-10-05T22:13:13.860+02:00Berlino mi tenta, ma una bella serata con birretta...Berlino mi tenta, ma una bella serata con birretta e telescopio non sarebbe male.ilmarionnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-19470272968273408242011-10-05T22:05:46.867+02:002011-10-05T22:05:46.867+02:00O facciamo una trasferta low cost a Berlino, o asp...O facciamo una trasferta low cost a Berlino, o aspettiamo il suo prossimo rientro insubre e magari ci mettiamo anche una nottata osservativa con la tua nuova CCDtotohttp://unico-lab.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-59995363672874266282011-10-05T22:05:08.454+02:002011-10-05T22:05:08.454+02:00Ottimo!
A quando la birretta ?Ottimo!<br />A quando la birretta ?ilmarionnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-11726379558502609202011-10-05T22:03:49.011+02:002011-10-05T22:03:49.011+02:00Afferrato, non ci avevo fato caso.
La scala delle...Afferrato, non ci avevo fato caso. <br />La scala delle ordinate è si lineare (nel senso che gli intervalli 16-18-20-22.. sono equispaziati), ma la variabile graficata è logaritmica. Come per la scala Richter.<br />Ho letto bi-log e mi aspettavo due assi logaritmici.ValerianoBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-8493862909457720582011-10-05T22:03:29.276+02:002011-10-05T22:03:29.276+02:00la magnitudine È logaritmica...la magnitudine È logaritmica...ture1989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-89245972489006476232011-10-05T22:02:26.951+02:002011-10-05T22:02:26.951+02:00@Sesa correggimi la stupidata che sto per dire, ma...@Sesa correggimi la stupidata che sto per dire, ma la magnitudine dovrebbe essere correlata al logaritmo del flusso da qui la scala log log. In altre parole è come se la magnitudine fosse intrinsecamente logaritmica.totohttp://unico-lab.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1053489463648500693.post-3262774787213707742011-10-05T22:00:39.189+02:002011-10-05T22:00:39.189+02:00Ottimo articolo!
Un appunto: ma il grafico riporta...Ottimo articolo!<br />Un appunto: ma il grafico riportato non mi sembra in bi-logaritmica...ValerianoBnoreply@blogger.com